GIULIANOVA, 11.11.2022 - Costantini, che maldestramente cerca di scantonare dalle sue responsabilità sulla vicenda di palazzo Gavioli, trincerandosi dietro a una volgare quanto bugiarda ironia su Franco Arboretti, intanto risponda a queste due domande:

1) Se domani la proprietà Gavioli dovesse presentare un nuovo progetto per realizzare nell’area accanto al Kursaal lo stesso palazzo che per oltre 10 anni è rimasto sequestrato per violazione delle norme urbanistiche l’Ufficio tecnico comunale rilascerebbe il Permesso di costruire? Noi purtroppo diciamo che verrebbe rilasciato perché le norme sono state cambiate e accanto al Kursaal quello che col Piano Regolatore del 1994 non si poteva costruire ora può essere realizzato.

E sapete chi le ha cambiate? Il sindaco Costantini (che è anche assessore all’urbanistica) quando ha confermato la riduzione delle distanze da 17 a 10 metri fatta nel 2013 dal sindaco Mastromauro e quando ha tolto nel 2022 l’obbligo di costruire arretrando rispetto alla facciata del Kursaal. Il tutto mentre il noto iter giudiziario era in corso!

2) Costantini afferma che portare la difesa del Kursaal davanti alla Corte di Cassazione “rappresenta una mostruosità giuridica che non trova cittadinanza nel nostro ordinamento”. Ciò non è affatto vero in quanto i motivi per ricorrere esistevano e come. Infatti per l’altra parte civile l’avvocato Gennaro Lettieri il ricorso in Cassazione lo ha presentato. Allora per quale motivo il Comune di Giulianova e la Giulianova Patrimonio non hanno tentato fino in fondo di difendere il bene pubblico?

Rifletta bene Costantini, offendere il prossimo non gli scrollerà di dosso la brutta nomea di favorire la speculazione edilizia e lo sfregio al Kursaal rimarrà tra le pagine buie della storia di questa città.

Il Cittadino Governante

Associazione di Cultura Politica

«Ricordo al Consigliere Arboretti – spiega il sindaco- che la sentenza della Corte di Appello di Perugia fonda il proprio pronunciamento sulla base della cornice di diritto disegnata dalla Suprema Corte di Cassazione con la precedente sentenza del 8 aprile 2021 resa in sede di rinvio, e che la medesima Corte di Appello si sarebbe potuta pronunziare, come in effetti ha fatto, limitatamente ad un giudizio di legittimità sulla confisca e le statuizioni civili. Pretendere, come invece inammissibilmente sostengono il consigliere ed il suo gruppo, la riapertura nel merito della vicenda, sollevando il polverone delle presunte responsabilità urbanistico-amministrative del Comune e prevedendo una fantomatica vittoria in Cassazione, rappresenta una mostruosità giuridica che non trova cittadinanza nel nostro ordinamento. Le subdole affermazioni con cui si accusa la maggioranza di tutelare la speculazione edilizia ignorano che la condotta tenuta dall’Amministrazione fonda su un principio acclarato dalla Corte di Appello e sul quale neppure la Procura Generale ha inteso proporre ricorso. Tutte le accuse tornino dunque al mittente, a meno di non voler ritenere che i principi di diritto siano essi stessi fonte di speculazione edilizia. Il consigliere Franco Arboretti – conclude Costantini - non ha piuttosto ancora spiegato le ragioni che, nei giorni della sua breve sindacatura, lo convinsero a non adottare le misure che, definitivamente, avrebbero tutelato il Kursaal. Da parte nostra, non ci resta che sollecitarlo a comportarsi da amministratore responsabile e non da eterno aspirante sindaco, disposto, pur di essere candidato da una (presunta) nuova sinistra, a maneggiare maldestramente anche l’anarchia. Conosce bene, visti i trascorsi, le regole della pubblica amministrazione. Restasse nel recinto della razionalità e della legittimità, allora, provvedendo intanto a sostituire i suoi consulenti che, evidentemente, mal lo consigliano e lo spingono ad avventurarsi in territori per lui assai rischiosi».

Ufficio di Staff

Comune Giulianova

Il Cittadino Governante

Associazione di Cultura Politica